YARGITAY 6. Hukuk Dairesi
Esas No : 2022/3765
Karar No: 2024/606
Karar Tarihi: 13-02-2024
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ilk Derece
Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmistir.
Kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince basvurunun
kabulüne karar verilmistir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … … Mal. San. ve Tic. Ltd. Sti. vekilince temyiz edilmekle;
kesinlik, süre, temyiz sartı ve diger usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten
sonra dosyadaki belgeler incelenip geregi düsünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılardan ….A.S. arasında … 1.
Noterliginin 17/10/2017 tarih ve 21938 yevmiye numaralı düzenleme seklinde kat karsılıgı insaat
sözlesmesi düzenlendigini, belli payların mülkiyetinin tapuda yükleniciye devredildigi halde davalı
yüklenicinin edimini yerine getirmedigini ve borçları nedeniyle tasınmaz üzerine hacizler konuldugunu
ileri sürerek, arsa payı karsılıgı insaat sözlesmesinin geriye etkili feshine, yüklenici adına olan tapu
kaydının iptaline, takyidatsız olarak müvekkilleri adına hisseleri oranında tesciline, bu talebin kabul
edilmemesi durumunda ise simdilik 10.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren isleyecek yasal
faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmistir.
II. CEVAP
Davalı … Izolasyon vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yüklenicinin müvekkiline borçlarını
ödemedigini, alacagın tahsili amacıyla icra takibine baslandıgını ve tapu kaydı üzerine haciz serhi
islendigini, TMK’nın 1023. maddesi uyarınca tapu kütügündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet
veya bir baska aynî hak kazanan üçüncü kisinin bu kazanımının korundugunu savunarak, davanın
reddine karar verilmesini istemistir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yüklenici sirkete karsı kambiyo
senedine mahsus icra takibi baslattıgını, takibin kesinlestigini ve borçlu sirkete ait tasınmazlar
sorgulanarak haciz serhi islendigini, ancak daha sonra haciz serhinin kaldırıldıgını ve davanın konusuz
kaldıgını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmistir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; iskan bedeli ve muhtelif masraf için ilamsız takip
yapıldıgını, tapu kaydına … ilkesi geregince malik gözüken sirketin tasınmazları üzerine haciz serhi
islenmesinin Icra ve Iflas kanunundan dogan ve muaccel olan alacagı icra takibi ile kesinlesmis olan
müvekkili açısından en dogal olan hak oldugunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep
etmistir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkile ait haciz serhinin varlıgının davacıların
hukuki haklarına herhangi bir zarar getirmedigini, dosyadaki hacizlerin de kaldırıldıgını, müvekkilinin
bu davanın açılmasında hiçbir kusuru olmaması sebebi ile müvekkili açısından davanın reddine karar
verilmesini talep etmistir.
III. ILK DERECE MAHKEMESI KARARI
Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sözlesme konusu insaatın
tamamlanmadıgı, tasınmazda davalı … Konut Insaat Sanayi Ticaret A.S. adına olan 239840/402933
hissenin ise davalıya kat karsılıgı sözlesme geregi temlik edildiginden ve sözlesme geregi yerine
getirilmediginden davacıların bu parseldeki davalı … Konut A.S. adına olan hissenin tapu iptal ve tescil
talebinin kabulüne karar vermek gerektigi, ancak davalı yükleniciye ait hisse üzerinde bulunan ve diger
davalıların koymus oldugu hacizlerin fekki istenilmis ise de, isbu dava tarihinden önce icrai haciz
uygulamıs oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, … 1. Noterliginin 17/10/2017 tarih ve 21938
yevmiye numaralı Düzenleme Seklinde Kat Karsılıgı Insaat Yapım Sözlesmesinin geçmise etkili
olarak feshine, dava konusu tasınmazda davalı … Konut…A.S. adına olan 239840/402933 hissenin tapu
kaydının iptali ile davacılar adına tapu siciline kayıt ve tesciline, hacizlerin fekkine yönelik talebinin
reddine karar verilmistir.
IV. ISTINAF
A. Istinaf Yoluna Basvuranlar
Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karsı süresi içinde davacılar vekili istinaf
basvurusunda bulunmustur.
B. Istinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, kat karsılıgı insaat sözlesmelerinin geçmise etkili feshinde
yükleniciye yapılan tescillerin TMK’nın 1024. maddesi uyarınca yolsuz tescil oldugunu, bu nedenle
yüklenicinin yolsuz tescile konu ayni hak kazanamadıgını, yükleniciye baglı hak sahibi 3. kisilerin
TMK’nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetli ayni hak kazanamayacagını, huzurdaki davada 3. kisilerin
hacizden kaynaklı hakları ayni degil sahsi hak oldugundan mahkemece TMK’nın 1023. madddesi
uyarınca iyiniyetli kabul edilerek hacizlerin kaldırılmamasının yasaya aykırı oldugunu belirterek,
kararın kaldırılmasını talep etmistir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı arsa sahiplerine ait …
ili … ilçesi … Mahallesi, 2450 Ada 275 ve 276 parsellere iliskin davalı … Insaat Sanayi ve Ticaret A.S.
Arasında … 1. Noterliginin 17/10/2017 tarih ve 21938 yevmiye numaralı Düzenleme Seklinde Kat
Karsılıgı Insaat Yapım Sözlesmesi akdedildigi, sözlesmeye göre davalı yüklenici tarafından toplam 4
Blok ve 42 adet daire yapılacagı, insaat ruhsat tarihinden itibaren 18 ay içerisinde anahtar teslim
seklinde bitirilerek teslim edileceginin kararlastırıldıgı, mahkemece yapılan kesif ve bilirkisi
incelemesi sonucunda isin büyük oranda tamamlanmadıgının tespit edildigi, sözlesmenin geriye etkili
feshine karar verildigi, bu karara karsı davalı yüklenici tarafından istinafa gelinmediginden fesih
kararının kesinlestigi, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen kat karsılıgı insaat
sözlesmesi geriye etkili olarak feshedildiginden, davacı arsa sahipleri, dava konusu tasınmazın tapu
kaydının iptâl ve tescilini ve tasınmaz üzerine yüklenici borcundan dolayı diger davalılar lehine tesis
edilen takyidatların fekkini talep edebilecekleri gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf basvurusunun
kabulüne, Ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sözlesmenin geçmise etkili olarak feshine,
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, 2450 ada 358 parsel sayılı tasınmazda davalı … Konut Insaat Sanayi
Ticaret A.S. adına olan 239840/402933 hissenin tapu kaydının iptali ile davacıların adına (01/11/2017
tarih ve 20758 yevmiye sayılı satıs islemi ile devrettikleri hisselerin oranında) dava tarihi olan
15/04/2019 tarihinden önce davalılar …, …, …, … … Malzeme ve Sanayi Ticaret Limited Sirketi,
Adaçag Insaat Egitim Turizm Ticaret Limited Sirketi, … lehine konulan hacizlerden ari bir sekilde tapu
siciline kayıt ve tesciline karar verilmistir.
V. TEMYIZ
A. Temyiz Yoluna Basvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karsı süresi içinde davalı … Inan.. Ltd. Sti.
vekili temyiz isteminde bulunmustur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … Inan.. Ltd. Sti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı … Konut Insaat firmasının
müvekkiline olan borçlarını ödemedigi için icra takibine baslandıgını ve davalı adına kayıtlı tapu
kayıtlarına haciz serhi islendigini, TMK’nın 1023. maddesi uyarınca tapu kütügündeki tescile iyiniyetle
dayanarak mülkiyet veya bir baska aynî hak kazanan üçüncü kisinin bu kazanımının korunması
gerektigini, dönme yoluna gidilmesinin davalılar için adaletsizlik olusturacagını, davacının sözlesmeyi
ancak ileriye etkili olarak feshedebileceginin kabulü gerektigini belirterek, temyiz yoluna
basvurmustur.
C. Gerekçe
- Uyusmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, arsa payı karsılıgı insaat sözlesmesinden kaynaklanan sözlesmesinin geriye etkili feshi, tapu
iptali ve tescil, tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılması, kabul olunmaması halinde tazminat
istemine iliskindir.
- Ilgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci
maddeleri, 6098 sayılı TBK’nın 470-486. maddeleri.
- Degerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde
yer alan sebeplerden birinin varlıgı hâlinde mümkündür.
2.Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı … Inan…Ltd. Sti. vekili tarafından temyiz
dilekçesinde belirtilen gerekçelerle temyiz edilmis ise de, istinaf mahkemesince yapılan ve yukarıda
belirtilen degerlendirmeler usul ve yasaya uygun oldugundan davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde
görülmemis, reddi gerekmistir.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karsılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere,
uyusmazlıga uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki iliskinin nitelendirilmesine, dava
sartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun
olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek
nitelikte görülmemistir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Asagıda yazılı harcın temyiz eden davalı … … Mal. San. ve Tic. Ltd. Sti.’den alınmasına,
Dosyanın Ilk Derece Mahkemesine, kararın bir örneginin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2024 tarihinde oybirligiyle karar verildi.