YARGITAY 7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/1425
Karar No: 2025/38
Karar Tarihi: 06-01-2025
Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ilk Derece
Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmistir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince basvurunun esastan
reddine karar verilmistir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz sartı ve
diger usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler
incelenip geregi düsünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kısım alacakları sebebiyle davalı aleyhine icra
takibi baslatıldıgını, davalının borca yeter malvarlıgının olmaması sebebiyle takiplerin semeresiz
kaldıgını, söz konusu icra takipleri devam ettigi sırada davalının babası …’nin vefat ettigini, mirasçı
olarak davalıyı bıraktıgını, yapılan sorgulamalar sonucunda murisin 1 adet aracının, 2 adet de
tasınmazının bulundugunun tespit edildigini, davalının Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/741
Esas sayılı dosyası ile mirası reddettiginin tespit ve tesciline karar verildigini ileri sürerek davalının
mal kaçırmaya yönelik mirası reddinin iptaline karar verilmesini talep etmistir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düsürücü süre geçtikten sonra açılmıs olması sebebiyle
davanın reddine karar verilmesini talep etmistir.
III. ILK DERECE MAHKEMESI KARARI
Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile \”…davalı mirasçının makul bir
sebebe dayanmaksızın davacı alacaklıya zarar vermek amacıyla mirası reddettigi, davalının ret tarihi
itibariyle pasifinin aktifinden fazla oldugu, davalının davacı alacaklıya yeterli bir güvence de
vermedigi…\” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmistir.
IV. ISTINAF
Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karsı süresi içinde davalı tarafından istinaf
basvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen
kararı ile \”… davanın hak düsürücü sürede açıldıgı, davalının 3/20 miras payı gözetildiginde ret tarihi
itibari ile borcunu ödemekten acz içinde oldugu kabul edilerek davanın kabulüne dair kararda
isabetsizlik bulunmadıgı…\” gerekçesiyle istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmistir.
V. TEMYIZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz basvuru dilekçesinde özetle; davanın hak düsürücü süre geçtikten sonra açıldıgını,
davacının, davalının kötü niyetli oldugunu ispat edemedigini, mahkemece yeterli arastırma
yapılmadıgını belirterek kararın bozulmasını talep etmistir.
B. Degerlendirme ve Gerekçe
Uyusmazlık, mirasın reddinin iptali istemine iliskindir.
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu’nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlıgı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karsılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere,
uyusmazlıga uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki iliskinin nitelendirilmesine, dava
sartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun
olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek
nitelikte görülmemistir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin birinci
fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Asagıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Ilk Derece Mahkemesine, kararın bir örneginin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birligiyle karar verildi.