YARGITAY 7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/856
Karar No: 2024/5842
Karar Tarihi: 19-12-2024
Taraflar arasındaki mirasın gerçek reddinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ilk
Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmistir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf basvurusunun
esastan reddine karar verilmistir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz sartı ve
diger usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler
incelenip geregi düsünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; muris …’in kendisinin annesi oldugunu, borçları olması sebebiyle annesinin
mirasını reddettigini, sonrasında borcunu ödedigini belirterek mirasın reddinin iptalini talep etmistir.
II. CEVAP
Davalıların davaya cevap vermedigi, beyan dilekçesi sunarak davacının reddin iptaline yönelik talebine
muvafakatleri bulundugunu bildirdikleri görülmüstür.
III. ILK DERECE MAHKEMESI KARARI
Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça annesi …’in
mirasının usulünce reddedilmesi nedeniyle Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1439 Esas ve
2021/1368 Karar sayılı ilamı ile mirasın gerçek reddine karar verilerek davacı taraf mirasçılıktan
çıkartıldıgından artık mirasçılık sıfatının bulunmadıgı, TMK’nın 617 nci maddesinde alacaklılar veya
iflâs idaresinin mirasın reddinin iptalini talep edebilecegi, baskaca birine reddin iptali davası açma
hakkının verilmedigi, somut olayda, TBK’nın 30, 36 ve 37 nci maddelerinde düzenlenen durumlara
yönelik bir iddia ve talep de bulunmadıgı göz önüne alındıgında, davacının HMK’nın 114/1-d, 114/2 ve
115 maddeleri uyarınca taraf sıfatı bulunmadıgı anlasılmakla davanın taraf sıfatı yoklugundan usulden
reddine karar verilmistir.
IV. ISTINAF
A. Istinaf Yoluna Basvuranlar
Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karsı süresi içinde davacı taraf istinaf
basvurusunda bulunmustur.
B. Istinaf Sebepleri ve Istinaf Asamasındaki Süreç
Davacı istinaf basvuru dilekçesinde; tüm kardeslerinin ayrı ayrı dilekçe vererek kendisinin de mirastan
pay almasını istemelerine ragmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı oldugunu belirterek kararın
kaldırılmasını talep etmistir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Ilk Derece Mahkemesinin
vakıa ve hukuki degerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadıgından
davacının istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmistir.
V. TEMYIZ
A. Temyiz Yoluna Basvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karsı süresi içinde davacı temyiz isteminde
bulunmustur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde bildirdigi sebeplerle hükmün bozulmasına karar
verilmesini istemistir.
C. Gerekçe
- Uyusmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, mirasın gerçek reddinin iptaline yöneliktir. - Ilgili Hukuk
Mirasın kayıtsız ve sartsız reddine iliskin beyan sulh hukuk mahkemesine ulastıktan sonra bu beyandan
tek taraflı olarak dönülemez. Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulastıktan sonra ret beyanından,
ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde
dönülebilir. - Degerlendirme
Somut olayda, davacı Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1439 Esas ve 2021/1368 Karar
sayılı ilamı ile annesi …’in mirasını borcu olması nedeniyle reddetmis, ancak sonradan borçlarını
ödeyerek mirasın reddinin iptalini talep etmistir. Mahkemece TMK’nın 617 nci maddesinde alacaklılar
veya iflâs idaresinin mirasın reddinin iptalini talep edebilecegi, baskaca birine reddin iptali davası
açma hakkının verilmedigi, somut olayda TBK’nın 30, 36 ve 37 nci maddelerinde düzenlenen
durumlara yönelik bir iddia ve talep de bulunmadıgı göz önüne alındıgında, davacının HMK’nın 114/1-
d, 114/2 ve 115 inci maddeleri uyarınca taraf sıfatı bulunmadıgı gerekçesiyle davanın reddine karar
verilmistir. Oysaki mirası reddeden tarafından reddin iptalinin, iptalden faydalanan tüm mirasçıların
muvafakati ile de mümkün oldugu, mirası reddedilen … mirasçıları …, …, …, …, …, …, …, … tarafından
yargılama sırasında dosyaya reddin iptaline yönelik açıkça muvafakatleri bulunan dilekçe sundukları
anlasıldıgından, davacının talebi gibi karar verilmesi gerekirken yanılgılı degerlendirme ile yazılı
sekilde karar verilmesi dogru görülmemis, hükmün bu nedenle bozulması gerekmistir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; - Temyiz olunan, Ilk Derece Mahkemesi kararına karsı istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin
Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, - Ilk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Pesin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın Ilk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneginin Bölge Adliye Mahkemesine
gönderilmesine,
19.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birligiyle karar verildi.